РЕМДЕСИВИР
Потребовались целые выходные, чтобы ответить на свои вопросы в отношении этого препарата на основании имеющихся о нём сведений. Итак. Что я о нем знаю.
29 апреля на сайте Национального Института Здоровья появляется воодушевляющая статья https://www.nih.gov/…/nih-clinical-trial-shows-remdesivir-a… суть которой умещается в одном предложении: «Preliminary results indicate that patients who received remdesivir had a 31% faster time to recovery than those who received placebo (p<0.001)». Т.е. предварительные результаты исследования свидетельствуют, что пациенты получавшие данный препарат восстанавливаются на 31% быстрее, и что это статистически подтверждено в сравнении с плацебо.
Однако, в этот же день, 29 апреля выходит публикация в уважаемом медицинском издании «The Lancet», с результатами китайского исследования по Ремдесивиру https://www.thelancet.com/…/PIIS0140-6736(20)3102…/fulltext…. Результаты при этом не такие впечатляющие и их суть можно уместить в следующем: «Our trial found that intravenous remdesivir did not significantly improve the time to clinical improvement, mortality, or time to clearance of virus in patients with serious COVID-19 compared with placebo». Что я понял как: полученные результаты не дали значимой разницы по скорости наступления клинического улучшения, снижению смертности и времени очищения от вируса в сравнении с плацебо. (специально в простых словах)
И тут мой мозг сломался. 2 организации, обе очень авторитетные. Результаты аккуратно можно считать противоречивыми. Я попробовал разобраться.
Китайское исследование включало 237 человек (старше 18 лет) с рентгенологически (вероятно КТ) подтвержденной пневмонией, с сатурацией 94 и ниже, которые были больны минимум 12 дней. В качестве результатов брались показатели времени наступления улучшения (2 балла по 6-бальной шкале которая была принята в исследовании) и смертности. Люди были разбиты на 2 группы – 158 получали ремдесивир, 78 (1 отвалился) плацебо. В исходе время для наступления улучшения по указанной шкале в группе ремдесивира было 21 день, а в группе плацебо 23 дня, что было признано статистически незначительным. Смертность же в группе ремдесивира была 14%, в группе плацебо 13% что было также статистически незначимо.
Получить раскладку по американскому исследованию было не просто, но справился. https://www.ajmc.com/…/nih-trial-finds-gileads-remdesivir-e… вот тут указано, что в исследовании входило 1063 пациента. Были определены точки промежуточной оценки эффективности (ну чтобы не делать бессмысленную работу, если вдруг препарат окажется ну уж очень эффективным), и вот, приблизившись к такой промежуточной точке 19 апреля все радостно ударили в ладоши: статистически достоверный положительный результат был найден (31% описанный мною выше). Но что интересно:
Исследование также как и китайское исследовало 2 основных параметра: время выздоровления и смертность. Также как и китайское оно предполагало группу ремдесивира и плацебо. Но результаты были несколько другими: в группе ремдесивира время на выздоровление 11 дней, в группе плацебо 15 дней, что дало статистически достоверный результат (р<0.001) о том, что ремдесивир эффективен. Интересно, что для смертности (8.0% в группе ремдесивира и 11.6% в группе плацебо) результат оказался выше p<0.05 и составил p=0.059. Но есть шансы предполагать, что продолжи исследование дальше – этот показатель бы стал статистически значимым.
Что мне с этого на практике?
Используя эти значения мы можем посчитать показатель NTT (number need to treat). Это такое число, которое дает нам понять – скольких больных надо пролечить, чтобы помочь одному. Например, при падении человека из самолета, чтобы спасти человека нужно дать ему в качестве лечения парашют. Парашют при этом будет иметь NTT = 1. Понятна логика? Так вот. Как используя имеющиеся данные посчитать NTT? Чтобы посчитать NTT мы используем величину абсолютного снижения риска, которую надо разделить на 1 (ту самую единицу которая с парашютом). У нас есть контрольная величина риска (в плацебо группе), и есть экспериментальная величина (ремдесивир). Абсолютная величина - это разница между контрольной и экспериментальной. То есть смертность 11,6 (плацебо) минус смертность 8,0 (ремдесивир). Получается 3.6%. Переведя проценты в числа (чтобы иметь возможность считать) получаем 0,036 (т.е. 11,6%-8,0% = 3,6% которые мы делим на 100). Теперь можем посчитать NTT = 1/0.036 = 27.7777 (округляя 28).
То есть. Чтобы помочь 1 пациенту ремдесивиром надо пролечить им 28 пациентов, которые должны поступить в больницу.
Много это или мало – решайте сами.
В том чтобы разобраться в этих хитросплетениях я воспользовался роликом на канале MedCram https://www.youtube.com/watch?v=Z2hfGcTokiY, так что не думайте, что это я такой умный. Просто сел, почитал, послушал, посмотрел, попереводил, поделился мыслями в максимально простом изложении.
На всякий случай: делал я это всё в нерабочее время, тогда и написал эту публикацию. Сохранил её на телефоне. Отправил в один клик. Ну это так.
С уважением.
В.К.
Отдельное спасибо Evgeny Pinelis который заставляет думать, задавать вопросы, сомневаться и снова думать.