Ситуация с коронавирусом сильно осложняется двумя вещами: верой в бесценность человеческой жизни и не способностью человек нести за себя ответственность.

Первое является одним из догматов либерализма, который чем дальше, тем больше превращается в одну из разновидностей религии. А именно в учение, которое отрицает реальность. Прежде, чем мне начнут рассказывать про святость и бесценность всякой человеческой жизни, предлагаю ответить на один вопрос. Кого вы будете спасать в пе…рвую очередь своего ребёнка или чужого? Видите, любой человек решает эту этическую задачку на раз. То есть, как минимум люди, имеющие с нами общие гены часто «дороже», чем остальные. Да, есть и другая модель поведения, но говорить о её массовости в современной России смешно. Тем, кому хочется примеров попроще возьмите оценку человеческой жизни страховыми компаниями или недавние 2,7 млн рублей, в которые оценили жизнь медика, если он умрёт при лечении коронавируса.

Касаемо второй вещи, в России, по крайней мере в средней полосе, где мышление многих исторически основано на системе отношений в общине, априори считается, что человек неспособен самостоятельно отвечать за свою жизнь. Есть большой прорыв у молодёжи, а так же интеллектуальных работников, которое вместе с подходами переняли и западную систему ценностей. Но это явно не критическая масса. В остальном, от трудового коллектива до общественной жизни всегда есть кто-то, «кто знает как надо» и остальные обязаны подчиняться. Быть может, это не исконно русская, но вообще особенность культур, основанная на проживаниях в общинах. Предлагаю рассматривать это как феномен.

Складывая эти вещи, мы получаем ситуацию с существующим режимом изоляции. Который с одной стороны накачивается лозунгами о бесценности жизни, а с другой объяснением людям, что сами о себе они позаботится не способны.

На мой взгляд, человек способен и обязан сам отвечать за свою жизнь. Если кто-то считает, что мы и так все переболеем, не надо за ним бегать и ловить с дроном из-за кустов. Давайте рассчитаем, хватает ли выплаченных за него налогов на лечение. Если нет, пусть подпишет бумагу, что готов самостоятельно нести расходы на лечение. Для пущей надёжности пусть отложит 500 баксов на личные похороны и живёт спокойно. Аргументация, что дескать при этом он может заразить остальных не выдерживает критики. Потому что заразить он может только таких же как он, взявших ответственность за свою жизнь.

Мало того, как только будут созданы условия, в которых человек самостоятельно отвечает за себя, он так же начнёт отвечать и за то, что происходит вокруг. Потому что сейчас происходящее напоминает детский лепет, о тому, что дайте нам денег, помогите нам и возьмите за нас ответственность. И, кстати, массовое нарушение изоляции, так же основано на том, что если что-то случить, кто-то обязан будет позаботиться о заболевших.

Прогуливался сегодня по пляжу до ближайшего магазина, смотрел на волны и размышлял об ответственности бизнеса и продуктологов перед обществом.

Вот, к примеру, доставка продуктов. Нет-нет, да проскочит в ленте мысль, что благодаря коронавирусу у людей выработается привычка заказывать продукты, а не ходить за ними в магазин. Мд-а, хорошо быть одномерным и ограниченным... При всём удобстве доставки продуктов, вслед за супер- и гипер-маркетами, эти сервисы разрушают город. В общ…естве, где люди перестали ходить в гости, где за последние десять лет ощутимо вырос уровень недоверия друг другу, сервисы розничной доставки вбивают ещё один гвоздь в социальную ткань районов. Если логически развить идеи той же Джейн Джейкобс, то сервисы доставки надо остановить на мелком опте. И вернуть районам небольшие магазины, которые являются пространствами, где люди в силу особенностей пространства вынуждены взаимодействовать. Но я прекрасно понимаю, что этого не будет, потому что цифровые сервисы разрабатывают одни люди, а урбанистикой занимаются другие. Поэтому в то время, когда вторые будут пытаться восстановить безопасный город, первые этот самый город будут абсолютно неосознанно разрушать.

Или вот всякие сервисы (или просто фичи), помогающие людям делать выбор. Все мы прекрасно понимаем, что если для решения задачи в сервисе А потребитель тратит в два раза меньше усилий, чем в сервисе Б, у второго сервиса однажды не сойдётся экономика. Поэтому биздев и продуктологи сервиса Б будут стремиться, чтобы их продукт требовал ещё меньше усилий. Но в итоге, по сути, мы зарабатываем на том, что отучаем людей делать выбор. Конечно, романтики из edtech'а скажут, что люди получат больше времени и внимания на самообразование, но романтика хороша при общении с барышнями. В реальности имярек закажет винишка через сервис доставки, включит сериал, используя гепир-мега-супер систему рекомендаций и насладиться собственным отуплением.

И если говорить откровенно, у меня нет ответа на этот вопрос. Но хочется сесть с кем-то и подискутировать на эту тему. Потому что с одной стороны мне нравится заниматься разработкой цифровых сервисов и помогать будущему наступать, а с другой абсолютно нет желания жить в обществе дебилов.