Интервью двух калифорнийских реаниматологов. Очень интересно, имеет смысл досмотреть до конца. В качестве резюме на русском:
1/ Карантин был реакцией на неизвестный вирус, и это объяснимо. Сначала так и надо было действовать. Но теперь есть данные, и можно сделать из них выводы.
2/ Новые данные, свидетельствуют о том, что карантин не только не является эффективным средством борьбы с вирусом, но снижает иммунитет людей, находящихся на карантине, изымая их из обычного бактериа…льного обмена, который поддерживает иммунитет. Поэтому даже выход из карантина может принести вспышку болезни у здоровых людей с ослабленным из-за карантина иммунитетом.
3/ Сравнение Швеции (слабый карантин) и Норвегии (сильный карантин) показывает, что данные по смертности одинаковые. В целом по миру из 100 заболевших выздоравливает без госпитализации 96 человек; 4 - требуют госпитализации, из них 2-3 умирает, в основном от осложнений, вызванных другими болезнями.
4/ Мощность больниц в целом соответствует спросу на получение помощи, в том числе в период эпидемии. Она зависит от страны, конечно. Грипп в Италии в 2017 года создал ровно такую же ситуацию с нехваткой реанимационного оборудования, что и Ковид-19 в 2020 году, при сопоставимых показателях смертности - это прошло мимо внимания большинства, так как грипп — это знакомый вирус, и все к нему привыкли. В штате Нью-Йорк запрошены 30 тыс. новых аппаратов ИВЛ, в реальности используется только 5 тыс.
5/ Система организации карантина имеет дыры, которые делают его бессмысленным (поход за продуктами, доставка на дом и тп). В условиях потери иммунита из-за карантина, такие дыры лишь усугубляют ситуацию. Альтернатива - карантин только для больных. Здоровые должны нормально общаться и повышать свой иммунитет.
6/ Карантин резко усугубляете смертность от других болезней, повышает риск травм и гибели от домашнего насилия, особенно для детей, а также усугубляет риск суицида, психологических расстройств и т.п.
Вот такое мнение. Насколько оно правильно, я не знаю, но аргументы, основанные на собранных за два месяца эпидемии данных, заслуживают внимания. Имеет смысл последить за судьбой этих аргументов. Главная их сила в том, что они, судя по всему, полностью вне политических страстей, и поддержаны сообществом практикующих врачей.