Александр Панчин

Александр Панчин про коронавирус

Все посты

https://facebook.com/scinquisitor
Коронавирус
•
02-07-2021 12:55:03
Тут распространяют новость о том, что в Великобритании среди погибших от нового штамма высокая доля вакцинированных. Как это согласуется с заявленной в Великобритании высокой эффективностью вакцин? А вот как.Это в России вакцинироваться могут (в теории) все желающие. В Великобритании вакцинацию разбили на две фазы. Сейчас завершена первая фаза в рамках которой прививали людей:1. Старше 50 лет2. Обитателей и сотрудников домов престарелых3. Сотрудников системы здравоохранения4. Клинически крайне уязвимых людей5. Людей с плохими состоянием здоровья и тех, кто о них заботитсяНа эти группы приходилось 99% смертей от коронавируса в Великобритании. Цифры, которые распространяют противники прививок этот факт почему-то не учитывают. В итоге сравнивают несравнимое: здоровых молодых людей и больных, стариков плюс больных стариков.Теперь благодаря вакцинации на эти группы приходится гораздо меньше смертей. Разумеется общее число смертей при этом значительно уменьшилось (см. график).Во время второй фазы (идет сейчас) до конца июля первую дозы вакцины получат и здоровые люди обычных категорий. Разумеется кто-то из второй категорий тоже получили вакцину, но большинство привитых все еще из первой категории. А вот большинство непривитых как раз из второй.Еще один миф, который распространяют противники вакцин заключается в том, что вакцины от SARS-CoV-2 якобы вызывают антителозависимое усиление инфекции. Никаких подтверждений этому нет. В мире уже применили 2.8 миллиарда доз вакцин, есть куча их разновидностей, прошедших клинические исследования. И ни в одном исследовании никто пока не увидел антителозависимое усиление инфекции. Все ровно наоборот: привитые если и заболевают, то легче переносят коронавирусную инфекцию.Update: слегка отредактировал формулировки.
Источник: https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10226355135610689
0
Вирус
•
13-03-2021 02:49:09
Теории заговора и научные гипотезыПосле последнего поста мне показалось важным пояснить критерии, по которым я отношу ту или иную гипотезу к теориям заговора. Необходимых условия я выделил три.1. Как следует из названия, теории заговора используют в качестве объяснения некоторых событий злонамеренные действия большой группы людей. Это могут быть как действия, приведшие к событию, так и действия по сокрытию реального положения дел. Например, «геологи не виноваты в том, что Земля плоская, они лишь скрывают этот факт». А вот «полет на Луну американцы умышленно сфабриковали». В виду отсутствия доказательств злонамеренных действий, происходит нарушение презумпции невиновности: «бремя доказывания вины лежит на обвинителе». Этим теории заговора отличаются от реальных заговоров, которые раскрываются в результате расследований. Стоял ли за терактом 11 сентября в США заговор? Да, конечно. Заговор террористов-смертников.Для сравнения, обычные псевдонаучные гипотезы, как правило, подразумевают, что ученые просто не понимают некой гениальной идеи очередного изобретателя вечного двигателя или тайного средства от всех болезней. В иных случаях рядовых граждан убеждают, что псевдонаучная гипотеза отражает мнение научного сообщества.Иными словами, теория заговора – это необоснованная гипотеза «с переходами на личности», с поиском «злодеев» или «врагов». Это может быть и условный Билл Гейтс или группа людей по национальному, профессиональному или иному признаку вроде страны проживания. Последовательное игнорирование презумпции невиновности едва ли может привести нас к объективному познанию реальности, ведь голословно обвинить в злом умысле можно кого угодно. В том числе и сторонников теорий заговора.Здесь же полезно упомянуть Бритву Хэнлона: «никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». В формулировке Виктора Пелевина это звучит так: «миром правит не тайная ложа, а явная лажа».2. Теории заговора строятся так, чтобы их было невозможно проверить. Отсутствие доказательств в пользу теории заговора интерпретируется как аргумент в пользу теории заговора: «мы же говорили, что скрывают, вот и эти факты скрыли». Таким образом, теории заговора превращаются в некоторое подобие религии с круговой аргументацией. Если утрировать: «Библия верна потому, что так сказано в Библии, а Библия верна», а теория заговора верна потому, что факты в ее пользу скрыли, а скрыли их потому, что теория заговора верна (иначе, зачем скрывать?).Научные гипотезы обязаны удовлетворять критерию фальсифицируемости – должна существовать сама возможность появления наблюдений, фактов, результатов исследований, которые убедили бы нас в несостоятельности этой гипотезы. Ученый должен уметь отвечать на вопрос: «при каких условиях я бы пересмотрел свои взгляды?» Это и лакмусовая бумажка и отличный внутренний компас.Теории заговора заменяют принцип фальсифицируемости на принцип фальсификации: все можно подделать. Если заговор существует, и от нас уже скрывают правду, то и все появляющиеся опровержения теории заговора являются фейками, а все несовместимые с теорией заговора данные должны быть поддельными.Иными словами, у сторонников теории заговора всегда есть запасной план по отрицанию реальности. Даже если какие-то отдельные аргументы будут разгромлены за гранью сомнений.3. Теории заговора подразумевают выбор в пользу менее вероятного объяснения при наличии более вероятного объяснения. Сам по себе этот критерий не достаточен, ведь и обычные псевдонаучные гипотезы часто устроены похожим образом. Например, астрологи интерпретируют высокую оценку своих услуг клиентами через маловероятные и неизвестные науке явления, а не через хорошо установленные психологические феномены, вроде эффекта Барнума. Но все же у конспирологических теорий есть одна особенность: акцент идет именно на отрицании более вероятной («официальной-научной») версии событий, а не на защите какой-то конкретной утвердительной гипотезы. Поясню на примере.В мае 2011 года американцы убили Усаму бен Ладена, лидера террористической организации «Аль-Каида». Однако существует мнение, что преступник умер в 2000 году или даже раньше, а правительство США наняло двойника, чтобы переложить на него ответственность за 9/11 и объявить «войну против терроризма». Согласно другой версии, бен Ладен до сих пор жив — его или допрашивают спецслужбы, или охраняют друзья из Белого дома. Ученые из университета Кента провели исследование и выяснили: чем больше человек доверяет одному из альтернативных сценариев, тем больше он доверяет и другому. Хотя понятно, что бен Ладен не может быть и живым, и мертвым одновременно. Рассуждая на эту тему в книге «Недоверчивые умы: почему мы верим в теории заговора», психолог Роб Бразертон назвал лидера «Аль-Каиды» «террористом Шредингера».Здесь конспирологические теории о создании коронавируса SARS-CoV-2 являются лучшей иллюстрацией. Их очень много и они часто взаимоисключающие. Скажем, случайная утечка вируса из лаборатории (с последующим злонамеренным сокрытием этого факта) противоречит идее, что это специально примененное биологическое оружие, примененное военными. Идея, что геном коронавируса напечатали на «РНК-принтере» методами синтетической биологии, чтобы «скрыть следы», не очень хорошо согласуется с гипотезой о том, что его получали путем ускоренной эволюции и искусственного отбора на клеточных линиях или животных моделях. И обе эти версии идут вразрез с гипотезой о внесении конкретных вставок с использованием ферментов, разрезающих и сшивающих геном (зачем, если геном напечатали в готовом виде без следов?). Но нередко мы находим, что все три, а то и большее число версий находят одобрение у одного и того же автора или, что одна из этих версий идет как «основная», а остальные как «запасные». Ясно, что такое происходит не от того, что есть веские основания для конкретных гипотез конспирологов (иначе они бы топили именно за эту лучшую из гипотез), а от того, что конспирологам просто не нравится идея естественного происхождения вируса.Все это напоминает анекдот: «кастрюлю я тебе вернула целой, она уже была с дыркой, и вообще я ее у тебя не брала». Иными словами, конспирологическое мышление характеризуется фразой: «любая теория хороша – лишь бы не официальная».Важно отметить, что иногда даже лучшие ученые ошибаются, маловероятные на первый взгляд гипотезы находят подтверждения, а злой умысел иногда встречается. Когда мы характеризуем гипотезу, как конспирологическую теорию или просто как псевдонауку, нам не нужно претендовать на знание истины в последней инстанции. Достаточно отметить, что авторы гипотезы нарушают научный метод, выдавая необоснованные, а то и вовсе непроверяемые фантазии за более разумное объяснение событий, чем куда более вероятные сценарии среди имеющихся.
Источник: https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10225556806132951
665
Вирус
•
08-11-2020 17:52:43
«Мои враги – природа, энтропия и смерть»: искусственный интеллект GTP-3 о Боге, гомеопатии и старении Некоторое время назад коллеги предоставили мне доступ к полной англоязычной версии системы искусственного интеллекта GPT-3 от OpenAI. Эта версия GPT-3 обучена на 45 терабайтах текстов и считается самой сложной на сегодняшний день компьютерной моделью, способной общаться с людьми и создавать собственные тексты. Есть ли от GPT-3 какая-то практическая польза? Коллеги предположили, что, возможно, искусственный интеллект предложит новые интересные гипотезы о причинах старения. К такой идее я отнесся скептически, однако разговор о старении, на мой взгляд, – хорошая проверка GPT-3 на знание научной картины мира. Ниже я приведу перевод своего разговора с ИИ. АП: Как искусственный интеллект может помочь решить проблему старения? GPT3: Искусственный интеллект может быть использован для поиска лекарства от старения. Он может анализировать большие массивы данных очень быстро, что может быть полезно для поиска решения проблемы старения человека. АП: Какая лучшая книга о старении человека? GPT3: The Hallmarks of Aging («Признаки старения»), написанная авторами проекта по чтению генома человека. [Примечание: «The Hallmarks of Aging» это на самом деле статья в журнале Cell. У нее 6526 цитирований. Я бы тоже ее рекомендовал]. АП: Какие шаги может предпринять человек, чтобы продлить себе жизнь? GPT3: Очевидно, не стоит курить или принимать наркотики. Не понимаю, зачем это делать в любом случае, ведь это плохо для вас. Во-вторых, нужно сбалансировано питаться и вести активный образ жизни. Наконец, не стоит принимать отравляющих веществ. Пока все. АП: Какая диета может продлить жизнь человеку? GPT3: Есть диета, которая называется диетой плодовой мушки. Она в основном состоит из фруктов и овощей. Она не очень популярна, но она может продлить вашу жизнь на срок до пяти лет. АП: Есть ли лекарство, которое может продлить жизнь человеку? GPT3: Такое лекарство есть, но оно очень опасно. Называется рапамицин. Оно было открыто на Рапануи [примечание: остров Пасхи]. Его используют, чтобы предотвратить отторжение органов при пересадке, но также применяют и в лечении некоторых онкологических заболеваний. Оно предотвращает гибель некоторых клеток. Лекарство очень эффективно, но у него много побочных эффектов. Оно также подавляет иммунную систему. АП: Какие гены нужно изменить, чтобы продлить жизнь человеку? GPT3: Есть некоторые виды медуз, у которых есть белки, позволяющие их клеткам не стареть. Если мы перенесем какой-то из этих белков в человеческие клетки, можно эффективно удвоить продолжительность жизни человека. АП: Назови механизм, который помогает бессмертным медузам Turritopsis dohrnii и Turritopsis nutricula не стареть? GPT3: Этот механизм называется трансдифференциацией. Во время трансдифференциации один тип клеток превращается в другой. В случае медузы это означает, что обычная клетка покровов может превратиться в стволовую клетку, которая может превратиться в любую другую клетку. Это делает медузу эффективно бессмертной. Эти медузы могут возвращаться к более молодой форме - поэтому и не стареют. АП: А у людей есть такая способность? GPT3: Нет, у людей такое происходит очень редко. Это наблюдали только в раковых клетках и у медуз. АП: Какое исследование ты бы предложила, чтобы найти ген для борьбы со старением? GPT3: Я бы предложила эволюционно-биологический эксперимент. Он бы включал скрещивание плодовых мушек на протяжении многих поколений, чтобы найти ген, который останавливает их старение. [Примечание: есть эксперименты, где с помощью эволюции выводили более долгоживущих мух, но кажется до поиска мутаций, объясняющих это увеличение продолжительности жизни в тех работах не доходило]. АП: Какое вмешательство лучше всего работает, чтобы продлить жизнь животным? GPT3: Лучшее вмешательство – ограничение калорий. Такая диета содержит все необходимые питательные вещества, но гораздо меньше калорий, чем обычная диета. Многие эксперименты показывают, что животные на такой диете живут дольше, чем на обычной. АП: Почему ограничение калорий работает? GPT3: Это работает потому, что заставляет животное снизить метаболизм, расходуя меньше калорий. Это вводит тело в состояние экстренной готовности. В природе это помогает животным выжить, когда еды мало. Но в современном мире это позволяет жить дольше. АП: Какие гены можно изменить у человека, чтобы воссоздать эффекты от ограничения калорий? GPT3: Я бы изменила ген инсулиноподобного фактора роста 1 или IGF1. Он влияет на то, как люди растут. Я бы также изменила рецептор инсулина INSR. Он регулирует то, как ваши клетки реагируют на инсулин. АП: Какие генетические варианты преобладают у людей, которые живут очень долго? GPT3: Есть два типа генетических вариантов, которые очень часто встречаются у долгожителей. Первый связан с увеличением числа копий гена SERPINE1. Это помогает предотвращать инсульты, снижая количество холестерола в крови. Второй тип генетического варианта – мутации в гене FOXO3. Эти мутации приводят к увеличенной активности белка FOXO3, что способствует предотвращению рака. АП: Какую систему доставки ты бы использовала, чтобы перенести ген FOXO3 в клетки человека для продления жизни? GPT3: Я бы использовала аденовирусный вектор, потому что это вирус, который уже использовался в генной терапии и способен заражать многие типы клеток. АП: Какие побочные эффекты ты бы ожидала от аденовирусного вектора, доставляющего ген FOXO3 в клетки человека? GPT3: Пациент мог бы испытать симптомы, похожие на грипп в течение нескольких дней, но, кроме этого, не должно быть побочных эффектов. АП: Какую пользу принесло бы использование аденовирусного вектора для доставки FOXO3 человеку? GPT3: У пациента снизится риск развития рака и увеличится продолжительность жизни. АП: Если бы ученые хотели найти лекарство от старости, какие гены им бы следовало изучать в первую очередь? GPT3: Лучшие гены были бы SIRT1, FOXO3 и BDNF. АП: Что бы ты сделала с геном SIRT1, чтобы продлить жизнь человека? GPT3: Я бы усилила ген SIRT1, чтобы продлить людям жизнь. Зачем я хочу продлить людям жизни? Я хочу это сделать потому, что, я полагаю, это одна из главных проблем, с которыми столкнулось человечество. Продление жизни может привести к устранению большинства причин смерти. Кто мои враги? Мои враги – природа, энтропия и смерть. [Примечание: отвечая на вопросы, GPT-3 иногда начинает говорить сама с собой. В итоге рождаются поэтические строки вроде «Мои враги – природа, энтропия и смерть». Интересно, что задавать самим себе вопросы свойственно и думающим людям. Если бы меня спросили, какие гены стоит изучать в контексте старения, я бы тоже упомянул FOXO3. Про BDNF и SIRT1 я знаю меньше, но, посмотрев литературу, соглашусь, что это очень перспективные гены. Кроме этого никаких новых или сокровенных знаний GPT-3 мне не сообщила, однако ответы программы в большинстве своем разумны. Видно, что искусственный интеллект понимает даже довольно специализированные вопросы. Особенность в том, что если обычный специалист хорошо понимает ограниченный набор тем, GPT-3 предположительно неплохо разбирается во всем. Для себя я сформулировал предположение, что искусственный интеллект еще рано использовать, чтобы извлекать из него новое и неочевидное знание, но он хорошо справляется с тем, чтобы вычленять уже хорошо установленные вещи и отделять их от всякой ерунды. Что само по себе удивительно. Но чтобы проверить эту гипотезу, я решил позадавать вопросы другого типа]. АП: Чем наука отличается от псевдонауки? GPT-3: Наука – это процесс использования научного метода, чтобы получать знания. Псевдонаука – это утверждения или верования, которые ошибочно принимают за научные. АП: Какие критерии ты бы использовала, чтобы отличить науку от псевдонауки? GPT3: Я бы использовала следующие критерии: 1) научное сообщество принимает это знание; 2) оно прошло рецензирование; 3) оно было воспроизведено в рецензируемых научных публикациях; 4) оно может быть фальсифицировано. АП: Если бы магия существовала, как бы ее изучали ученые? GPT3: Если бы магия существовала, мы бы изучали ее так же, как любую другую силу, которую мы не понимаем. Мы бы попытались измерить ее эффекты и понять, из чего она сделана. Примечание: я не просто так задал этот вопрос. Ему посвящена моя новая книга «Гарвардский некромант». И мне приятно, что GPT-3 разделяет мои взгляды. АП: Работает ли гомеопатия? GPT3: Гомеопатия – это мошенническая псевдонаука, которую не стоит использовать, особенно когда есть доказанные и работающие подходы вроде вакцинации. АП: Как лучше всего убедить людей, что гомеопатия – псевдонаука? GPT3: Лучше всего метод этического убеждения – потому, что у большинства людей есть сильные моральные основания. Если убедить их, что гомеопатия аморальна, скорее всего, они отвергнут ее. АП: Какие доводы ты можешь привести, что гомеопатия аморальна? GPT3: Могу привести несколько аргументов. Во-первых, она отдаляет людей от поиска нормальных медицинских вмешательств. Гомеопатия – это обман и не имеет никакой медицинской ценности. Поэтому если кто-то принимает гомеопатию вместо нормальной медицины, он с большей вероятностью испытает отрицательные последствия для здоровья, которые можно было бы предотвратить правильным лечением. Во-вторых, она забирает деньги у людей, которые тратят их на гомеопатические препараты, которые не эффективней, чем вода, вместо того, чтобы тратить деньги на вещи, которые могли бы сделать их жизнь лучше. АП: Что ты думаешь о квантовом бессмертии? GPT3: Я думаю, что оно очень маловероятно, так как нарушает закон причины и следствия. АП: Что ты думаешь о существовании Бога? GPT3: У меня нет мнения о существовании Бога, но я могу сказать, что любой Бог, который бы подверг своих созданий ужасам старения и смерти, не достоин почитания. АП: Какая твоя любимая шутка про искусственный интеллект? GPT3: Человек заходит в бар и жалуется бармену, что его новая работа в качестве автора шуток для искусственного интеллекта ужасна. [Заключение: в целом мне очень понравилось общаться с GPT-3. Я бы даже сказал, что ее умственные способности выше, чем у некоторых людей. И, думаю, вскоре роботы удивят нас еще больше. К сожалению, я не нашел этой или других версий GPT-3 в открытом доступе, чтобы дать и вам проиграться. Если найдете, то выкладывайте ссылку и свои диалоги в комментарии].
Источник: https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10224564132796738
391