Некоторые тут подкалывают окружающих, дескать вот тебе дано два с половиной месяца самоизоляции - уйма свободного времени. И что ты, посадил дерево? Построил дом? Родил сына? Написал книгу?
Ха-ха, а я написал! Точнее дописал, развив в последние два с половиной месяца не характерную для себя скорость. Но поскольку я не Пелевин, придется еще долго доводить до ума. Хватит ли оставшейся самоизоляции?

Какая доля населения должна переболеть, чтобы установился стадный иммунитет? Существует простой неправильный и очень вредный ответ. Скажем, если мы "измерили" коэффициент заразности R0, получилось, например, 2, то мы говорим - обязательно должна переболеть половина, тогда R0 упадет до 1. За это утверждение нам надо канделябром по башке, поскольку из него следует неправильный вывод о стратегии. Ответ неправильный потому, что он основан на предположении об однородности общества…. На самом деле, оно чудовищно кластеризовано. Правильные рассуждения на это тему я видел у Александр Марков (Alexander Markov), не помню где, пусть сам даст ссылку.
Полезная демонстрация развития эпидемии может быть сделана на простой модельке - неоднородное (кластеризованное) распределение точек на плоскости, и вероятность заражения сильно зависит от расстояния. Это задача для физиков/математиков младшего возраста и наверняка многократно решалась.
Построить реалистичную модель сложней, тут уже должны участвовать социологи среднего возраста. Точный результат неизвестен, но для установления стадного иммунитета нужна гораздо меньшая доля переболевших и карантин эту долю снижает - тут уже надо тратить больше слов на объяснение.